L’eccesso di potere giurisdizionale del Consiglio di Stato per sconfinamento nell’attività del legislatore e l’idealtipo del “giudice Ercole”
Abstract: L’eccesso di potere giurisdizionale costituisce, ancora oggi, una delle questioni più controverse e dibattute del diritto processuale amministrativo. Oltre all’ambiguità delle formule normative, che certamente ha agevolato la formazione di prassi giurisprudenziali non sempre lineari nell’individuazione delle sue varie manifestazioni, la ragione principale delle incertezze deriva dal rapporto tra Corte di Cassazione e Consiglio di Stato, di cui l’eccesso di potere giurisdizionale appare il riflesso più concreto. Tra le varie manifestazioni di eccesso di potere giurisdizionale che sono state catalogate dalla giurisprudenza della Cassazione, lo sconfinamento del giudice amministrativo nella sfera di attribuzioni riservata al legislatore appare quasi avvolta da un alone di mistero. Qualificata spesso come un’ipotesi quasi surreale, la figura non è mai stata precisata nei contenuti, rivelando una forte ritrosia della Cassazione a stabilire i confini della discrezionalità interpretativa del giudice amministrativo. Partendo da un’ordinanza di inammissibilità di un ricorso per cassazione per sconfinamento del Consiglio di Stato nell’attività del legislatore, l’indagine si propone di verificare se effettivamente si tratti di una figura più mitologica che reale e di stabilire quando la discrezionalità interpretativa celi una (illegittima) “normazione giudiziaria”.
Abstract: Excess jurisdictional power constitutes, even today, one of the most controversial and debated issues in administrative procedural law. In addition to the ambiguity of the normative formulas, which has certainly facilitated the formation of jurisprudential practices that are not always linear in the identification of its various manifestations, the main reason for the uncertainties stems from the the nature and dynamics of the relationship between the Supreme Court and the Council of State, of which excess of jurisdictional power appears to be the most concrete reflection. Among the various manifestations of excess of jurisdictional power that have been catalogued by the jurisprudence of the Supreme Court, the encroachment of the administrative judge into the sphere of attributions reserved for the legislature appears almost shrouded in a halo of mystery. Often qualified as an almost surreal hypothesis, the figure has never been specified in content, revealing a strong reluctance of the Supreme Court to establish the boundaries of the administrative judge’s interpretive discretion. Starting from an order of inadmissibility of a cassation appeal due to the Council of State’s encroachment on the activity of the legislature, the investigation aims to ascertain whether it is indeed a more mythological than real figure and to establish when interpretive discretion conceals an (illegitimate) “judicial normalization”.